法院工作剖析材料精选4篇

违纪，词语，读作“wéijì”，即违反纪律，意指违犯了纪律、违反了规则等有约束力的行为，或是违反了有关章程。以下是小编整理的法院工作剖析材料精选4篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

法院工作剖析材料篇1

人民法院作为国家的审判机关，行使的是人民赋予的神圣权力，担负着维护国家安全和社会稳定、打击各类犯罪、调处民商、行政纠纷、保护公民、法人和其他组织的合法权益，为社会主义市场经济体制的建立和有序健康的发展，提供强有力的司法保障和法律武器的神圣使命。在现代法制社会，法官是维系国家法治的特殊群体，法官素质的高低，直接关系到法治的实现程度，对法律功能的发挥起着很大的作用。因此，法官队伍的政治素质、审判业务素质、执法水平，关系着国家的长治久安。但不可否认的是，当前基层法院队伍中确实存在着少数违法违纪甚至违法犯罪现象，在社会上产生了恶劣影响，成为人民群众十分关注的一个问题。

　一、法官违法违纪现象的存在及其危害

司法是主持社会正义的最后一道防线，是体现一个国家文明程度、特别是法治文明的窗口。司法权是为社会排难解纷，掌握对公民生杀予夺大权的国家权力。司法公正，国家法制才有权威，社会才能安宁稳定，人民才有最后的依靠。司法1腐败，则杜绝了人民的权利与自由受侵犯时的最终救济手段，冤无处伸，理无处讲，社会完全丧失对国家、政府、对党的信任感与凝聚力，人心背离，社会动荡。司法清廉事关人们对法律的信仰，对社会制度的评价，对司法官员的信心，从而也关系到国家反腐倡廉的长远大计。很难想象，经过一次不公正审判而败诉的当事人对司法公正会怀有信心；即使是获胜的一方也不会对司法公正抱有信心。

最高人民法院院长肖扬在十届全国人大二次会议作最高人民法院工作报告时说：“监督地方各级人民法院加大对法官违法违纪问题的查处力度，全年共查处违法违纪法官７９４人，其中５２人因滥用审判权、执行权被依法追究刑事责任。”这充分说明，法官违法违纪现象已经是法官队伍建设中存在的一个重要问题，必须高度重视，采取有力措施予以防范。

总的来说，法官队伍的整体素质是好的，是党和人民完全可以信赖的，在政治上、思想上、作风纪律上、业务能力上都是过硬的，特别是通过“教育整顿”和“三个代表”重要思想的学习教育活动，以及“公正与效率”司法大检查等集中

2教育活动，法院的工作面貌有了很大改观，取得了较好效果。但不可否认，现实的法官队伍离党和人民的要求仍有相当的差距，法官队伍整体素质尚不可适应形势与发展的需要，法官贪污受贿，违法犯罪时有发生，有的法官业务水平不高，对所承办案件久拖不决、枉法裁判；“冷、硬、横、推”的官老爷态度仍然存在，对群众“吃、拿、卡、要”、办“关系案、人情案、金钱案”的现象未得到有效遏制，私自会见当事人，接受当事人吃请现象时有发生，等等。虽然这些现象不是法官队伍的主流，但已严重影响了法官队伍的光辉形象。另一方面，由于我国法制不够健全、不够完善，留下法律空隙太多，给人以可乘之机，同时法院之间由于地方保护主义利益的原因还存在冲突和相互扯皮、推诿现象，也严重影响了法院队伍的形象、妨碍了司法公正。

法官违法违纪现象的存在会直接导致以下三种后果：

第一，导致司法结果的不公，即一些法官违法违纪的背后往往是因其故意为之的徇私舞弊和枉法裁判。

第二，导致司法专横，即司法行为在过程

3和程序上不开放、不民主，诉讼参与人的合法权利被践踏如不审而判、先判后审等。

第三，导致司法软弱，即司法机关或者司法人员应当履行职权而不履行，如对公民或者法人提起的民事诉讼以无法律依据为由拒绝受理，导致纠纷不能解决、权利不能救济。如由于地方保护主义的干涉，使一些损害国家利益和他人利益的案件得不到处理，使秩序无法维护；再如不协助甚至阻止外地法院执行涉及本地利益的合法判决等。

　二、法官违法违纪现象产生的原因

导致法官违法违纪现象产生的主要原因有：

（一）对司法权的约束制度不健全。任何权力都必须受到约束，否则最终要走向腐败，孟德斯鸠说：“从事物的本性来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”（孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1961年出版，第154页。）如果说我们没有对司法权的约束制度是不准确的，人大和人民检察院的法律监督在宪法和法律条文中规定得比较完整，问题在于由于多方面的原因，使得司法权有着监督不力的一面。至于行政权对司法权的约束，法律中则没有明确的规定。从立

4法权与司法权的关系来看，宪法强调了立法权对司法权的监督，却没有司法权对立法权的约束制度，也就是说未规定司法审查制度。“在权力领域任何两个独立的权力之间要形成一种权力监督关系，必须保持必要的张力。而权力间张力形成的前提是两种权力的均衡”（徐显明，齐延平：《论司法腐败的制度性防治》。载《法学》，1998年第8期，第29页）。如果在两个权力之间存在的是命令与服从的关系，那么这两种权力实际上是一种权力，那就谈不上立法权对司法权的有力监督。要使立法权形成有力的监督，必须使司法审查制度成为司法权的一个重要方面。从检察机关对司法权的监督活动来看，它本身就有体制性矛盾。在我国通常是把检察院也归属于司法机关，这与世界主要国家的做法有着明显的不同，如美国、法国、70年代后的日本，都是将检察机关归属于行政部门。因为检察权就其特点而言和行政权是一致的，如：在检察机制上实行的是命令与服从，权力行使是主动干预，所作决定的效力不具有终极性。从实际效果来看，现行检察体制对司法权的监督是比较软弱的，如果让检察机关与其他行政机关一道形成一种合力对司法权进行监督，能

5产生更好的效果。

（二）法官选用制度不合理。法官产生的途径不科学，法官的政治素质、业务能力方面参差不齐，是造成法官违法违纪的主要原因。现阶段法官队伍人员的来源，主要是行政部门的调入、部队转业、高校分配以及充实“公检法”中从企事业单位调入的人员。正由于法官来源的多样性，使其构成并不科学，由此形成法院队伍人员的思想品德、文化水平参差不齐，直接影响了法官队伍的政治素质和执法水平。客观的说，以上四种法官产生的途径确实使法院在过去的司法建设中发挥了积极的作用，做出了很大贡献，也给法院带来了好的作风和思想品德，不少人勤奋好学、不耻下问，涌现了一大批德才兼备的优秀法官。但也存在极少数政治上、思想上、作风上不合格，不思进取、安于现状甚至违法犯罪的人员，存在鱼目混珠、把关不严的问题，这是形成影响法官队伍职业素质的主要原因。经过20年的努力，我国司法机关的大多数法官已经达到了大专以上的专业水平，但细致分析起来，法官的专业构成“仍然以业余法律院校的毕业生为主。更值得注意的是，近年来我国正规高等教育毕业生，特别是硕

6士生、博士生难以进入高级以下的司法审判机关，已经进入司法审判机关为数不多的高学历人才也因各种因素难以久留”（席小俐：《对我国审判制度的几点思考》。载《法学家》：《关于中国司法改革研讨》（下），1998年第2期，第115页。）而且我们常用的“大专以上”这个词本身就是相当含糊的。熟悉中国教育现状的人都知道，突击几个月拿到大专文凭并非是极个别的现象。不仅如此，法院往往成为复转军人重要的安臵去向，使得法官队伍专业化问题更加突出。“直到今天，法院仍是各行业中外行人较为容易进入的一个机构。不必说法律专业文凭，基本法律常识的具备也没有被作为进入法院从事司法工作的先决条件。甚至没有受到任何法律训练的人可以担任院长、副院长”（注：贺卫方：《通过司法实现社会正义》，载《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社1998年版，第22页。）为什么对进入医院的医生、对进入研究所的科研人员的专业化要求很高，但到了法院反而会很低呢？难道是法院的工作比医院不重要吗？法官的专业化是司法公正的前提和基础性要求，是审判结果正确的先决条件。一方面要拓展经过正规高等教育的法律人才

7进入法院；另一方面要卡紧乃至杜绝非专业人员进入法院从事审判工作。对法院的院长应强调和看重其出身法官序列，现在的情形是院长的政治属性强，每一次人大换届，必然也对法院领导层作一番调整。可以采取对法官的行政化任命方式，无过错则永久任职，以保障法官职务的稳定性。这样法官就会有勇气和能力抵御地方和部门保护主义，公正审判和法制统一才能实现。

（三）舆论媒体对司法权的监督没有形成制度。对司法活动的监督除了立法权和行政权的监督外，还应当受到来自社会舆论的监督。现代传媒的发展使得舆论的力量空前强大，在国外甚至被称为“第四种权力”，在中国媒体的重要性也逐渐显现出来。要使舆论和媒体的监督发挥其作用，必须得使其规范化起来。现实情况是，一方面新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚未形成足够的社会压力。但另一方面媒体的监督又有可能造成对审判活动的不公正影响。一个好人犯罪很多人会同情，一个贪官被抓人们恨不得诛之而后快。特别在对有些案件形成一边倒的舆论的情况下，对法院审判活动的报道实质上变成一种审理案件的活动，似乎不按舆论意志形成判决大有不

8罢休的决心，结果损害的依然是司法独立和司法活动的中立性。解决这个问题，还得通过立法使之成为一项规范性很强的监督活动。（注：美国法院在审理黑人棒球明星O.J.辛普森杀人案时，在舆论几乎一致地认为凶手就是辛普森情况下，作出了宣布其无罪的判决。第一次审理时美国破天荒地允许电视转播，但第二次审理时仍旧采取法庭上不准拍照、不准摄像的做法。）

（四）某些具体环节上存在缺陷。在回避制度上、在工作程序上、在法官待遇问题上、在宣传导向上都存在需要克服的地方。

1.从回避制度上看，法律上没有规定法官应回避本籍，不能到自己的家乡担任法官（中国古代官员任职尚有此规定）。现实当中绝大多数的法官都在自己的家乡任职（特别是基层法院），法官生活的社区和当事人是联成一片的，法官自身无法抵御各种人情的干扰，在中国这样一个十分讲究人际关系的国度里，把法官放在土生土长的地方任职对于司法公正本身就是挑战。虽然从最高人民法院到地方都相应制定了一些执业纪律，如《法官法》中对法官的惩戒、回避制度等都作了明确规定，但法官执业过程中不公正执法现象时有发

9生，主要就是缺乏有效的可操作的惩戒制度，目前法院的执业纪律太多太滥太原则化，缺乏量化标准，同时，缺乏执行这些监督惩戒或制度相应的措施，对监督检查法官缺乏激励机制以及人身安全保障制度，也就是缺乏保证这些制度得以有效实施的制度保障，因此，不少制度悬挂在墙上无人问津、形同虚设。

2.缺乏合理的待遇结构。表现在：一是法官政治待遇低。宪法虽然明确规定“一府两院”的政治和法律地位，但两院的政治级别却不明确。长期以来，把两院视同如政府的二层机构的平行单位，这就使得法院公正行使司法权时没有充分的权力保障。由于法院的地位低，法官的地位也随之降低，行政机关领导长期以来一直把法院当作自己的下属机构，把法官当成自己的工作人员随意支配。二是法官的物质生活待遇太低，没有很好的后勤保障。长期以来，法官超负荷的劳动与其劳动所产生的价值相差甚远，以致法官对所从事的职业缺乏荣誉感和自豪感。虽然国家采取了一定的补救措施，如设立法官津贴、从优待警补助等，起到了一定的缓解作用，但一些地方由于财政紧张，相应的补救措施难以切实兑现。在法

10官待遇上，中国的法官与其他国家法官相比是比较低的。实现司法公正、杜绝腐败，就要保障法官这一群体维持体面的生活水平和生活方式所必备的基本物质条件，这对保证作为法官的尊严和责任感是很重要的。如果法官的医药费、办案经费都捉襟见肘，在现实中就会发生借服务于市场经济的名义“上门揽案”；受利益驱动办理案件影响严肃执法和法院的公正形象，也为腐败提供了条件。

3.在宣传上，有时人们忘记或者忽视司法活动的规律，按照集中的计划经济的思维模式进行宣传，过分强调群众路线，强调法院主动为企业分忧解难，甚至为了表现法院的亲和力，宣传法官上街扫地、修车等便民活动。应当看到，“司法不可能回避与民主的关系，但是，司法与民主得保持距离，不能用民主的原则、方法、民众情绪来代替司法”。“司法民主化不是群众化、运动化；对于司法而言，个体的权利与尊严较之于群众意愿更足珍贵”（注：陈端洪：《司法与民主：中国司法民主化及其批判》。载《中国法学》（京），1998年第4期，第38页。）法官有可能在达到“亲切”与“随和”的目的的同时失却了职业所必备

11的“庄重”与“严肃”，使法官混同一般群众，削弱了职业自律意识。

4、社会不良风气的影响，是形成目前现状的另一原因。目前社会上请客送礼、说情风盛行，一些法官面对糖衣炮弹的诱惑缺乏党性，同时，法官面对上级部门、亲戚朋友的各种关系和层层压力，作为“平民化”、“多样化”的法官难以做到秉公执法、铁面无私。法官也是社会上活生生的人，也有个人问题，如亲属、小孩的读书、就业等问题，同样也有许许多多的事情要办，也有求于人，正由于法官的“平民化”、“多样化”现状，自然使其面对神圣的职责不得不打折扣。

　三、解决目前法官违法违纪现象的措施

1.以司法自治防司法腐败。司法自治不是司法封闭，而是指司法机关及其司法人员依靠自身拥有的知识、道德和物质资源能够自主地处理司法事务包括案件的处理和司法人员的内部控制。

司法自治，对内部而言就是司法内部的自律机制，其核心内容是，严格而合理的司法官员任免制度使司法官员必须由受过高层次教育从而有高深文化、法律素养的人员担任（严格的执业资格

12考试），有强烈的职业荣誉感从而使他们自然远离趋炎附势之恶习（社会对法官良好形象的崇敬、法官能以其良好的素养而公正地回应社会对正义的需求从而导致更殷切的外部期望、法官群体内部的相互熟知与关注以及他们与社会普通生活保持适当的距离），有稳固的终身或者长期任职保障而使之无后顾之忧，有优越的物质待遇而使之不为五斗米折腰（法官不得减薪）；对外部而言，则是司法机关有足够的抗干扰能力，一切外部监督可以到位，但不能越位，即不能代行司法机关的职权，当司法不公现象比较突出时，应当认真思考其真正的原因，寻求治本之策，不能盲目地主张对司法加强外在监督，道理很简单，既然司法会出现不公现象，监督司法的力量很难保证不出现不公现象。

（1）健全司法机关的内部监督机制。除严格执行诉讼法中有关审判监督程序和《法院组织法》、《法官法》等法律中，对司法人员的职责和禁止性规定（如《法官法》列出的“十三个不得”），以及刑法中有关针对司法犯罪行为的规定外，实行法官与当事人隔离制（法官不得一人单独与当事人接触，或在另一方当事人不在场的情况下，

13与一方当事人接触）；改革现行陪审制，建立专家陪审制；实行违法审判责任追究等等。为强化外部监督，建立一些具体工作制度，如设立法官违法投诉中心、举报中心；设立案件质量评查制；聘请廉政监督员；设立廉政执法监督咨询委员会；实行院长接待日；重点岗位人员轮换制；……等等。这些制度与措施的推行，对于防腐倡廉，促进司法公正，可以起一些作用。但要贵在实行，不要虚设。

（2）摆脱外界金权控制。法官违法违纪除了司法体制上的原因外，司法机关与司法人员受制于外来的权力与金钱的控制、影响也是一个重要原因。我们可以要求司法人员在金钱、权力面前“威武不屈，贫贱不移”，但道德的要求不能代替物质的抗力。据1983年11月15日《英国经济学周刊》公布，英国大法官年薪高达59300英镑，而同年首相的年薪却为49000英镑。美国宪法第三条第一项规定：“最高法院和低级法院的法官如忠于职守，得终身任职，在其任职期间得领受酬金，其金额在连续任职期间不得减少。”据统计，美国大法官终身任职以致在任上去世的占一半以上，大法官的年薪高于内阁部长。俄罗斯为了保障法官

14独立审判只服从法律，改变了法院的财政管理体制，将过去的财政分级管理改为联邦政府一级财政管理。在日本，宪法规定，法官的报酬在任职期内不得减少（见《日本国宪法》第79条），法官非依宪法程序不得罢免、转职、停职；最高法院院长的薪金等于内阁总理大臣、两院议长；对法官处分，不得给予减薪；即使因财政紧缩，对公务员减薪时，也不得对法官减薪。司法机关的经费短缺，司法人员的待遇菲薄，就不能不受“利益驱动”去自行“创收”，以致卖法换钱，腐败由之丛生。救治之道，在于给司法机关“进补”：一是改变司法经费依附行政机关的体制，实行司法经费由国家财政单列；一是较大幅度增加司法机关的经费和法官的薪金，使司法机关不要靠“创收”来弥补开支，加强司法机关的“硬件”建设；使司法人员不必羡慕社会上的“大款”，而能在社会地位与生活待遇和职业保障上“养尊处优”，提高其对职业的珍惜感、荣誉感与敬业精神。与此相适应，要大大提高法官的权威地位，排除外来权力（政治权力以及金钱权力等等）的干扰。法院、法官既然掌握国家与社会各种纠纷的最终裁判权，又是社会公正、公道的最后一道防线，理

15应享有令人敬服的权威和信誉。这有赖于司法机关与人员的自律与自重，也要求国家与社会的理解和支持。

2、改善法官队伍人员的产生办法，对法官队伍加强教育和培训，将培训引入考核、任用范畴。一方面是要严格按照《法官法》规定的条件选任法官，进一步规范法官选任程序，统一法官选任标准，从学历、任职资格等方面提高法官职业准入“门槛”，严把“进口关”、“源头关”确保新选任的法官在政治上、业务素质上都达到较高水平，当前进行的全国司法统一考试就是一个较为理想的措施。另一方面是对在职法官系统地、有计划地进行政治、业务、综合知识方面的强化培训，以适应新时期审判业务的需要。随着改革开放的不断深入，各种新类型案件不断出现，如股票、债券案件、知识产权案件等，只有不断丰富和更新知识，才能审理好案件，因此就有必要举办各类定期或不定期的培训班、研讨班，提高专业水平，同时将培训内容引入考核、任用机制，增强干警的业务钻研精神，才能造就一支专家型的审判队伍。另外还要做好出人渠道，对政治、业务能力不强、办事效率低、严重影响法院形象的人

16员，要调离法院，以确保法官队伍的纯洁性。

第一、要制订落实并完善相应的规范化管理制度，落实目标管理责任制。如制定《自觉接受人大监督的措施》、《目标管理责任制》、《党风廉政建设责任制》、《执法岗位责任制度》、《执法监督公示制度》、《内部监督检查制度》、《纪检监察制度》、《政治业务学习制度》、《诉讼（执行）风险告知制度》等，所制定的制度要具有现实可操作性、实用性，避免原则化、笼统化。通过制度的约束，使之能经常对照检查，随时接受人民群众监督。第二，建立健全立审分离、审执分离的审判管理制度。认真贯彻大民事审判格局的任务和要求，保证案件审理质量。第三，强调案件审理过程的流程管理，制定《案件流程管理办法》。从案件受理到案件审结的各个环节均注明时间，从程序上给予监督，使法官更明确树立程序违法就是错案的意识，逐步克服重实体、轻程序倾向。第四，建立健全错案责任追究制度，增强法官的执业责任心。要实行案件抽查制度，不定期地对各类案件进行抽查、评查，发现优点、找出不足，分别予以表彰和批评。对办错案的要分析原因，分清责任，进行严肃处理，做到从具体措施上保

17证法官公正廉明、严肃执法，同时也是有效地防止腐败现象滋生蔓延，维护法官良好形象的有效举措，只有这样才能使法官以服从法律为最高天职。第

五、建立健全监督制约机制。党委、人大、政法委应采取有力措施，建立健全监督制约机制，强化纪律监督，实行违法违纪举报制度。一个行之有效的办法是建立“案件跟踪监督制度”。法官审结案件，人民法院在发给判决书的同时，发给双方当事人“意见征求卡”，如发现办案法官有违法违纪行为，当事人可以填卡寄回法院纪检监察部门查处。第

六、制定一套科学的、操作性强的惩戒机制，实行谈话诫免和黄牌警告制度。在保证法官的各种待遇基础上对法官执业标准给予准确的定位，对法官的违法违纪行为给予严厉的惩戒，并对纪检、监察人员给予充分的人身保障和物质激励；对群众反映的法官违法违纪问题，纪检监察人员应给予黄牌警告，责令其改正，以确保法官清正廉洁、秉公执法。

3、加强和完善法官的职业监督。要建立和完善符合法官职业特点的内部监督制约机制，充分发挥诉讼体制本身的监督制约作用。要主动、认真地接受人大及其常委会的监督，积极接受民

18主监督、舆论监督，把内部监督和外部监督有机结合起来。但是要坚持摒除权力机关对具体案件的监督，要将有关监督侧重于对法官素质、行为的监督，以确保在更高层次上实现审判独立。要继续加大惩治司法腐败的力度，重点查处利用审判权、执行权贪赃枉法的人和事，发现一起，查处一起，进一步纯洁法官队伍。同时要加强对法官“八小时”以外监督，严格约束法官的业外活动。将监督关口前移，“八小时以内”的“工作圈”要管，“八小时以外”的“生活圈”、“社交圈”也要管。法官必须杜绝与公共利益、公共秩序、社会公德和良好习惯相违背的，可能影响法官形象和公正履行职责的不良嗜好和行为，应当谨慎出入社交场合，谨慎交友，慎重对待与当事人、律师以及可能影响法官形象的人员的接触和交往。要引导法官追求健康向上的生活情趣，养成高尚的道德情操。为了加强对政府和司法机关的监督，必须在进行司法教育整顿中，加强司法人员的法治教育，强化对人民负责的受监督意识。当前还要抓紧制定新闻法，以保障公民和社会组织以及新闻媒体的监督权和言论自由权；同时也约束新闻舆论界，要求他们在法律范围内行使监督权。

法院工作剖析材料篇2

根据上级《关于开展**违纪违法案反思剖析工作的通知》要求，对**违纪违法案暴露出来的问题进行认真剖析反思，重点从“思想政治”、“精神状态”、“工作作风”、“为民情怀”四个方面查找自身存在的差距和不足，进行了深刻的自我剖析，明确了今后整改和努力的方向，现反思剖析如下：

一、存在的主要问题

（一）思想政治方面

一是理论学习不够深。学习的自觉性不强，对党性修养和理论指导实践的重要性认识不足，经常以工作忙、事务性工作多等理由，很少挤出时间静下心系统全面的来学习。二是学习存在实用主义倾向。遇到问题才去翻理论、找政策，往往一忙起来，就放松了政治理论的学习。三是自我要求不够严。在平常的工作生活中，对社会上一些不良风气的危害性认识不到位，有时认为是生活小事，警惕性不高，抵制不良风气的意志不够坚定，对党员干部谈到一些低级趣味的观点和言行，没有第一时间亮明自己的身份，表明自己的态度，直面提出批评，自我要求不严格

（二）精神状态方面

一是开拓创新的能力还需进一步提高。对于领导安排的任务，认为尽心尽力抓好落实就行了，思想上有按部就班，不求创新的思维定势，在一些工作上惯性地用老办法去处理，缺乏攻坚克难的志气、敢闯敢干的锐气、大胆负责的勇气。在面对复杂工作局面时的一些新举措、新办法还不够多。对工作中出现的一些新情况、新问题思考和研究不够。二是谋事创业的激情还不够高。作为局党组班子成员，对于全局性工作的谋划主动思考问题不够，组织协调工作不大胆，顾虑多，怕干得过头了。对自己分管和牵头负责的一些重要工作，做了不少工作，但督促检查和推动落实的措施跟进不够，对于上级部署和比较关注的一些重点工作，认真贯彻落实，积极推动工作，但与上级沟通和主动汇报工作很不够。

（三）工作作风方面

一是工作上还存在急躁情绪。有时布置下去的工作任务，总想着尽快完成，尽管知道一些事情解决起来需要时间，但还是不断催促，给分管科室同志解决问题预留的时间和空间不足。二是坚持深入基层不够扎实。自己下企业的次数不少，也多次深入园区和部门开展调查研究，但大多数时候是向园区和企业相关负责同志了解下情况，提出一些相关要求，直接面对基层企业工人了解情况的机会不多，很少就某一问题进行深入、具体、专题性的研究，缺乏钻劲和韧劲。

（四）为民情怀方面

一是宗旨意识有所淡化。对服务对象反映的小问题、小事情，总是以有具体的科室负责，应该由他们先行办理，产生了高高在上的错误思想；二是联系群众不够紧密。习惯召开科室会议来了解社情民意，深入基层企业了解民意，解决民困不经常，到企业开展工作存在提前打电话现象。对企业生产困难问题关心不够，解决不彻底；三是抓工作不够全面。没有很好地把对上负责和对下负责统一起来，顾眼前多，顾长远少，对上级关注的事、领导安排的事抓得紧，对群众期盼的事关注不够。

二、产生问题的原因分析

以上问题的存在，虽然有一定的客观原因，但主要是主观原因造成的。问题出在表面上，根子生在思想上，从更深层次上分析起来，主要有以下几点：

（一）理想信念还不够牢靠。从工作经历来看，经济一线部门呆的时间短，遇到的坎坎少，缺乏对经济工作的真正了解。随着实际生活工作条件的改善和职位升迁，逐渐滋长了自己安于现状、不思进取的心理，理想信念逐渐减弱，开始产生了一些惯性思维和懈怠思想，觉得革命奋斗的道理大家都懂，理论学习是老生常谈，忽视了对自己世界观、人生观、价值观的坚持不懈改造，消磨了一名党员领导干部应有的精、神、气。面对具体困难问题，办法不多、点子很少，一筹莫展。客观上是缺乏精神意志的磨练，主观上根源还是在于忽视了对我党艰苦奋斗这一优良传统的继承和运用，理想信念有所减弱，造成在面对矛盾和困难时，锐意进取精神不足，攻坚克难作风不强。

（二）宗旨意识还不够主动。认为自己在部门工作多年，经验不少，加之工作、事务缠身，以致学习理论的劲头没兴趣，解决实际问题矛盾的时间少了，精神状态和进取心也不够了。深入剖析这种思想，还是考虑个人的利益多了一些，考虑群众的利益少了一些。由于宗旨观念在头脑中扎得不够牢，总认为基层、群众反映的热点、难点问题是带有共性的问题，没有很好地针对问题沉下去。说到底，是主观上思想放松了改造，精神产生了懈怠，党性修养出现了滑坡。

（三）党性修养还不够扎实。在实际工作中，存在“事务主义”思想，从党员领导干部的角度出发主动抓好自身思想建设的自觉性差，强化党性修养不够深、不够硬。把主要精力放在具体工作事务上，放松了对党的理论知识的学习，不以为患、反以为荣，觉得自己党性修养还可以，没有静下心来细学党的文献，研究领导讲话，造成理想信念不够清晰，不能够用党的理论正确指导工作，不能够用良好的党性修养及时纠正自身出现的偏差，造成自己同“三严三实”的要求存在差距。说到底，是主观上思想放松了改造，精神产生了懈怠，党性修养出现了滑坡。

三、今后的努力方向和改进措施

针对查摆出的问题及其原因，本人将坚持即知即改、立行立改的原则，一项一项抓好整改落实。

（一）进一步坚定政治信念。坚持落实好学习制度，认真学习贯彻党的十九大精神和《中国共产党问责条例》《关于新形势下党内政治生活的若干准则》。坚持每周安排1次自学，每月安排1次集中学习，做到反复温习、熟记于心，切实形成敬畏纪律、遵规守矩、不踩红线、不越雷池的良好氛围。同时，牢固树立党章意识，真正把党章作为指导工作的根本依据，在任何情况下做到政治信仰不变，政治立场不移，政治方向不偏。

（二）进一步加强党性修养。将始终坚定政治信仰，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，在思想和行动上始终与党中央保持高度一致，做到对党绝对忠诚。始终坚定理想信念，用科学理论武装头脑，用***总书记系列重要讲话精神对照思想，做好心无杂念、行不乱章。始终强化党性修养，在大是大非面前旗帜鲜明，在小事小节上守住底线，坚持自重、自省、自警、自励，切实增强党性锻炼和党性修养的自觉性。

（三）进一步强化宗旨意识。认真践行党的宗旨，贯彻群众路线，坚持“从群众中来，到群众中去，一切为了群众，一切依靠群众”的路线方针，进一步完善调查研究制度，了解群众所思所想、所求所愿、所缺所需，千方百计为群众办实事、办好事。集中力量办好群众迫切希望解决的实事，做到解决不到位不放过，确保为群众排忧解难不空不偏、不走过场。

（四）进一步严守纪律规矩。本人将始终牢固树立纪律和规矩意识，把牢政治方向，做守纪律、讲规矩的表率，始终按照《党章》、《准则》和《条例》要求，把遵守党的政治纪律和政治规矩落实到自己的全部工作中去，不论在什么地方、在哪个岗位上，自觉按原则和规矩办事，坚决做政治上的明白人。

法院工作剖析材料篇3

一、自身存在的主要问题

十八大以来我发生在我校的违法违纪案件教训是惨痛，对照他们存在的问题，结合实际深刻反思，主要还存在以下几个方面的问题：

(一)切实增强“四个意识”方面。能够把“四个意识”扎根于心，坚决维护以同志为核心的党中央权威和集中统一领导，但在具体的落实上还有不足。一是在学习上不够全面，对思想研究不深，觉得很多大的政策和工作没有关系，因此存在学习碎片化、片面化的现象，理论武装头脑不够。二是在实践中还存在慢一步的情况，对上级的新政策、新指示，没有发扬立马就干的精神，希望等别人创造了新经验后，再借鉴参考，存在工作的被动性。三是在纠正不良言行上做得不够，习惯于独善其身，缺少示范带头，对身边妄议学校党委决策部署，置若罔闻，事不关己，高高挂起，听之任之。

(二)对照“一岗双责”方面。实际工作中，能够严格落实党风党纪，做到政治上清醒、经济上干净、生活上自重、作风上务实、工作上进取，在廉洁自律上作出表率。存在的不足：一是对履行“一岗双责”的重大意义理解不深，不透。认为落实“一岗双责”是主要领导干部的责任，自己作为副职，主要职责是贯彻、执行学校党委和院党总支的决定。二是对履行“一岗双责”意识不强。

(三)对照案例从严要求方面。我校王怀生和我省高校系统发生的几起案件中无一不是起初放松了对自身的要求，放弃对自身世界观的改造，在各种物质利益面前逐渐迷失，堕入贪污腐化的深渊。也有部分党员干部对党纪国法一知半解，导致在工作中不作为、乱作为、胡作为，导致走向错误的道路。存在的不足：

一是中央“八项规定”颁布实施后，在坚持学习党员干部廉洁自律的有关规定和自觉用党的纪律约束自己方面还不够深入，有时存在把关不严的现象;二是自认为受党教育多年，思想素质是高的，就渐渐放松了自我要求，满足于不违规、不触线、不出事，党风廉政问题和各种不正之风还没有完全杜绝，勤俭节约意识不够强，艰苦奋斗精神有所弱化。

(四)对照党性锻炼剖析方面，长期以来，自己深受党的教育培养，对党感情深，党性观念强，能够切实遵守党的政治纪律和政治规矩，自觉贯彻执行党的路线方针政策，始终与党中央保持高度一致。存在的不足：对照这次“以案促改”学习教育及《准则》基本精神和《条例》基本要求，通过查找问题发现自己对反腐倡廉工作的认识不足，思想不够敏锐，思考不够深远，观念有些陈旧，更新尚不到位。

二、产生问题原因分析

(一)理论学习不够透彻，只停留在表象上，没有从实质上深入研究，导致工作中出现很多困惑。不善于培养自己从政治的角度来观察、分析问题，认识事物只停留在表面，未看到本质，对事物的理解不深刻、不全面。在思想上未引起高度的重视，学习目的不够明确，学习时缺乏思考，只从字面上理解毛泽东思想，没有意识其思想的精髓，更没有掌握理论思想有力的理论武器，没有发挥理论的指导作用，只是为了学习而学习，使学习变得形式化、教条。

(二)党性修养还需继续深入，精神层次还需继续提升。理论素养不高，对马列主义的科学体系学习掌握的不深、不系统，知之不多、知之不深;对党的十九大精神学习还不够系统、不够全面、不够深刻，还没有入心入脑，没有带着问题、带着思考学，没有很好地把理论与自己的思想、工作实际结合起来学，有学归学、

用归用、用学脱节的现象;还没有达到思想理论的新提高，工作有新举措，作风有新变化的要求。政治敏锐性和政治鉴别力还有待进一步增强，没能时时警觉地深入思考解决问题的办法和事物发展的方向。

(三)对自身刚性约束不到位，纪律观念不够强。突出表现为个人意识增强，组织观念弱化;本位意识增强，大局意识弱化;名利意识增强，公仆意识弱化，把强调政治纪律，视为束缚手脚，认为个人不拿不贪，就不是违纪违法，这样必然造成纪律涣散，难以正确处理全局与局部、民主与集中、个人利益与党和群众利益的关系问题。

三、努力方向和整改措施

(一)加强学习，做学习型党员。首先作为一名共产党员，必须要树立终身学习的观念，力求始终走在时代的前列做时代的标兵，始终在政治上保持清醒坚定。自觉加强世界观改造，摆正学习与工作的关系，规范立身行为。强化对系列重要讲话精神的学习，深刻把握马列主义、毛泽东思想、及“”重要思想的精神实质，始终做到与时俱进，始终在思想行动上与党中央保持一致。

其次，学习必须要与分管的学生管理工作结合起来，不断提高活学活用马列主义理论的能力，提高处理复杂工作的能力。

再次，学习必须要全面。在理论学习的基础上学习必须要全面。不仅要学习理论政策知识，还要学习法律、历史、经济、科学、社会、心理等方面的知识，力求知识全面，力求学以致用

(二)学活用足《党章》、《党员领导干部廉洁从政若干准则》和“八项规定”等各项规章制度要求，认真贯彻落实“三严三实”、“两学一做”常态化制度化、“以案促改”常态化制度化要求，保持谦虚、谨慎、不骄、不躁，艰苦奋斗勤俭节约的作风精神，树立全心全意为人民服务的宗旨;从身边小事做起，做到“防微

杜渐”，筑牢拒腐防变思想防线。

(三)提高认识，充分认识到反腐倡廉工作的重要性。把履行“一岗双责”作为一种政治意识和大局意识贯穿于日常工作之中，在干好本职工作的同时，能够真正守住拒腐防变这条“生命线、高压线、警戒线”，进一步强化纪律和法律意识，远离腐败深渊。

(四)强化责任，树立正确的地位观。我拟从三个方面进行整改。一是加强责任，强化职能。二是克服攀比心理立足本职。三是树立基层意识，做小人物。

(五)进一步坚定理想信念。理想信念是共产党人的精神支柱、政治灵魂，是思想行为的“总开关”。一旦“总开关”出了问题，没了这根弦和这个意识，整个系统都会随之出现问题。作为一名党员领导干部要把坚持理想信念问题放在首要地位。保持共产党员先进性、坚持理想信念。自觉接受群众的监督，保持清醒的头脑。

法院工作剖析材料篇4

近年来，随着改革开放的深入发展，我国国民经济取得了前所未有的辉煌成就，人民生活水平有了较大的提高。然而，在经济繁荣的背后，我们遗憾地看到诸如贪污、受贿、徇私枉法等腐败现象在某些领域，尤其是权力部门滋生蔓延。作为掌握着国家审判权的人民法院，由于受社会大环境的影响等，也出现了一些不该出现的问题。例如，一些干警拿党和人民赋予自己的审判权进行权钱交易，公然枉法裁判；恶意串通一方当事人，违法裁判；泄露审判机密，为当事人通风报信等等。尽管这些违法违纪干警是极少数，但它却严重损害了人民法院和人民法官在人民群众中的崇高形象。

应该说，公正审判一直是人民法院追求的目标，也是党和人民的期望。目前，影响公正审判的因素，也就是司法腐败产生的原因，主要有两方面：内部因素和外部因素。

一、内部因素

内部因素主要是指法院内部自身的原因。内部因素是左右司法公正的决定因素。内部因素又可分为主、客观两个方面。

（一）主观方面。法官自身素质的高低，直接影响到其所承办的案件的质量。目前，法院系统人员的素质还不容乐观，这主要是因为：第一，由于历史的原因，使现有的法官队伍中存在不少不适合从事法院工作的人，如知识结构僵化，素质不高，不思进取，整日贪图享受的人；不具有法律专业知识，法律意识淡薄。认为自己办案自己说了算，不严格依法办案的人等等，这些人办案的质量不言而喻。第二，由于法院没有人事权，所以无法把住进人关，对于人事部门分配的硬性指标，不管其是否适合从事法院工作，都只有接收的义务，没有拒绝的权力，致使一些人进到法院后，以为进了保险箱，大错不犯，小错不断、欺压当事人。目无组织纪律，吃、拿、卡、要，有恃无恐。第三，由于案件多，人员少，造成法官整天忙于办案，疏于业务学习和思想政治学习。每年我国都有大量的法律、法规颁布，审判人员如不及时更新法律知识，就很难适应法院工作的要求，对一些新类型的案件束手无策，甚至出现错判等情况。忽视了思想政治学习，使一些干警放松了抵制腐败的警惕，在目前干警待遇普遍还不算高的情况下，往往经受不住“外边的世界很精彩”的诱惑与“自己的囊中很无奈”’的尴尬，不知不觉中步入歧途不能自拔。例如，有的法官受利益驱动，主动向认识的律师介绍代理案件，自己从中提取代理费；有的恶意串通一方当事人或代理律师，指使其伪造证据，自己则枉法裁判，使本不该胜诉的当事人最后胜诉，个人籍此捞取“好处费”；有的法官保密意识不强，向当事人或代理律师泄露审判机密；还有的法官受朋友、熟人之托，违法办案等等，从而造成“人情案”、“关系案”、“金钱案”屡禁不止。第四，缺乏必要的监督制约机制。由于案件大幅度增加与审判力量严重不足的矛盾一时难以解决，致使一大部分案件在审理过程中得不到必要的监督，有的法官自审自记（这个问题主要发生在基层法院），自始至终都是一个人与双方当事人接触，“独立”行使审判权。缺乏监督的权力必将产生腐败，所以，基于上述原因出现一些问题就不足为怪了。第五，查处不力。有的法院明知干警有问题，却为了年终集体评先等目的，不予查处。欺上瞒下，遮遮掩掩，一拖二压，大事化小，小事化了，不了了之，“爱护…的结果使这些干警更加肆无忌惮，最终走上不归路”。

（二）客观方面。近年来，随着市场经济的发展，需要法律调整的社会关系越来越多，越来越复杂，各种新类型的案件、疑难案件不断出现、增多，法院每年受理的案件呈大幅度上升趋势。而法院干警的人数几年来变化很小。案件多、任务重与审判力量严重不足之间的矛盾，客观上使得法官在审理具体案件时，往往顾及了结案速度，忽视了案件的质量，难以做到两者兼顾。

二、外部因素

这主要是没有良好的执法环境。虽然执法环境的好坏对执法公正不起决定性作用，但它却在一定程度上影响到执法公正。

（一）社会风气的影响。在目前公款消费屡禁不止，贪污、受贿大案叠起的大气候下，不少人固执地认为，钱能通神，有钱能使鬼推磨，有钱就可以买法，可以换法，神圣的法律在他们眼里只不过是金钱的变种。有些当事人为了打赢官司，不惜重金开道，行贿法官。还有些当事人，明知自己有理、有据，却受社会上谣传的影响，认为不送礼，有理也打不赢，仿佛只有向法官“表示表示”心里才踏实，于是三番五次地请主审法官吃喝，或是寻找种种借口送钱送物。一些意志不坚定的干警抵挡不住当事人“糖衣炮弹”’的狂轰滥炸，成了金钱的俘虏。俗话说“吃人家的嘴软，拿人家的手短”，这些法官所办案件的公正程度可想而知。

（二）行政干预的影响。虽然我国法律明确规定，人民法院独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。但在审判实践中，仍然存在少数行政机关的领导“关心”审判工作，插手法院正常审判工作的情况。当前在我国，由于体制的原因，在人、财、物等方面，法院与行政机关有着千丝万缕的关系，所以有些案件不得不考虑“长官意图”，因此造成的裁判不公现象时有发生。

（三）地方保护主义。尽管全国上下都在呼吁“要克服地方保护主义”、“全国法院一盘棋”，然而，一旦真正触及到自己的局部地方利益时，有些地方的行政机关或法院往往以种种理由进行推诿或拒绝配合，甚至有的法院以“为辖区经济保驾护航”为名，阻挠外地法院依法办案，更有甚者，为本地当事人通风报信、出谋划策。

（四）公民的法律意识不强。经过几次全民性的普法教育后，公民的法律意识有了不同程度的提高，但很多情况下、还不能做到正确运用法律武器来保护自己的合法权益。有的人竟然相信只有“以暴制暴”方可解决问题，因此，在自己与他人发生纠纷时，或以牙还牙，或宁愿冤死，也不打官司。有的即使诉讼到了法院，也苦于缺乏法律知识，无法对一些法官的违法办案行为进行监督，官司打赢了，认为自己命好，打输了，自认倒霉。

要依法治国，人民法院的作用会越来越重要，地位会越来越突出，同时，人民法院面临的任务也更加繁重。反腐败是场关系到党和国家前途、命运的政治斗争，对法院内部来讲，要确保司法公正，就必须坚决、彻底地清除法官队伍中违法、违纪的腐败分子，只有这样，才能在人民群众中重新树立起人民法院和人民法官的良好形象。法院内部搞好反腐败斗争，对人民法院的政治建设、业务建设、队伍建设都将起到积极的促进作用。为此，笔者认为，要确保司法公正，应着重做好以下几方面工作：

一、加强思想教育，提高思想认识，是反对司法腐败的思想前提。

反腐败是关系到党和国家生死存亡的严重斗争，反腐败斗争的成败关系到党和国家的成败，是一场严肃的政治斗争。因此，作为一个司法工作人员，必须从党和国家的利益，从人民的利益出发，来看待反腐败工作。法院内部出现的种种腐败现象，归根结底是由于部分干警的政治素质不高，没有确立正确的世界观、人生观、价值观造成的，所以，法院领导要对干警进行经常性的思想政治教育，做到警钟长鸣。只有干警自身的政治素质提高了，才能自觉抵制各种腐败现象，也才能从根本上确保司法公正。

首先要强化政治意识。坚持讲政治，是每个司法干警必须具备的基本的政治条件，也是拒腐防变、抵制腐朽思想侵蚀的最关键一环。几年来，个别干警跌跤栽跟头，以至走上犯罪道路，一个重要原因就是把党性原则忘了，把党的宗旨忘了，因此，每个司法干警必须坚持正确的政治方向，不断增强政治鉴别力和敏锐性，牢记党性原则，在大是大非面前站稳立场，牢记党的宗旨，做一名清正廉洁的人民公仆。

其次要强化学习意识。理论上的清醒方能保证行动上的坚定。新的世纪，新情况、新问题不断出现，各种思潮纷至沓来，如不注重学习，就会嗅觉失灵，解除思想武器，最终被糖衣炮弹所打倒。只有加强理论学习，才能打牢拒腐防变、反腐倡廉的思想基础，用正确的人生观、价值观筑起坚强的思想防线。

第三，要强化道德意识。中华民族几千年来形成的威武不屈、富贵不淫、清正廉洁的道德观，不仅是做人的要求，也是对一个司法干警的基本要求，更是一个合格的司法干警应具备的基本条件。作为一名司法干警，要耐得住艰苦，顶得住诱惑，管得住小节，永葆崇高的思想境界和崇高的道德情操。如做不到这一点，就必然会犯这样或那样的错误。

二、加强法制建设是反对司法腐败的重要环节。

要想从根本上保证严肃执法、公正执法，制度是保障。所以，要加强法制和规章制度的建设，提高司法干警遵纪守法的自觉性，规范司法干警的行为。如果说腐败是瘟疫，是腐蚀剂的话，党纪国法就是“雷区”，就是“高压线”，染上瘟疫就等于是自踏“雷区”，自触电网，是注定要身败名裂的。因此，一方面要加强对反腐败的法制化建设，使其更具体化，更便于操作；另一方面，要加大对司法干警法制教育和党规党纪教育的力度，使其充分认识到其重要性，使其充分认识党纪国法的威严，从而做到自觉学法、用法、守法，坚持用党纪国法来约束自己的思想和行为。

三、加强监督是反对司法腐败的根本保障。

“失去监督的权力必然产生腐败”，法官手中都握有审判权，面临很多诱惑，而从目前来说，我国的监督体制还未完全理顺，党内监督力度不够，群众监督存在诸多不便，司法监督也不够有力，在不少司法部门还存在着不同程度的虚监和弱监问题。致使个别干警胆大妄为，我行我素，严重影响了司法机关和司法干警在人民群众中的整体形象。因此，加大监督的力度，形成纵横交叉、内外交叉的监督网络已势在必行。

四、加大查处力度是反对司法腐败的有效手段。

坚持以查处违法违纪案件为重点，特别是查处大案、要案和群众反映强烈的案件，是反对司法腐败的突破口和切入点。一是各级领导要把查处违法违纪案件作为反腐败的中心环节，切实加强领导，要坚持查处违法违纪案件不动摇的思想，为纪检监察机关查处案件在工作上给予支持、组织和协调，为纪检监察机关查处案件提供便利条件；二是纪检监察机关在查处案件时要克服“三难”，坚持“三敢于”，即：克服立案难，坚持敢于立案；克服调查取证难，敢于碰硬；克服处理难，敢于处理。不管任何案件，也不管涉及到什么人，一经立案，就要一查到底，在查清事实的基础上，坚决予以处理；三是对典型案件要予以曝光。充分利用新闻舆论工具，让腐败分子在人民群众中亮相，以教育其本人。同时对其他干警起到警戒作用，也表明我们反对腐败的决心和信心。

五、加强调查研究，以求防患于未然。

法院领导和专门从事纪检监察的同志，要注意对法院在一个时期的工作中出现的问题进行调查研究，找出症结的所在，及时加以解决，防患于未然。同时，要发动广大干警积极参与调研活动，通过群众性的调查研究，促进整个干警队伍两个素质的提高。

六、积极开展综合治理。

要克服司法不公等腐败现象，单靠法院自身的力量是不行的。还必须要进行综合治理。通过综合治理活动，为法院依法办案提供一个宽松的执法环境。

总之，人民法院只有以实现“公正与效率”为目标，以加强纪律、防止和克服腐败现象为着眼点，全面提高法院干警的整体素质，才能为人民法院在新世纪的发展奠定良好的基础。

法院工作剖析材料精选4篇